Colaboratorio de memoria/abrilSegunda sesión

Inicio	Febrero	Marzo	Abril	Mayo	Junio	Julio	Agosto	Septiembre	Octubre	Noviembre

Encuentros abril 2025

Segunda sesión del colaboratorio de memoria: 10 de abril

Relatoría María Ordóñez

Comienza la sesión con Johana Botero haciendo una introducción sobre lo que pasó en sesiones anteriores y dejó claro que el Colaboratorio es un espacio de experimentación y co-creación,es un espacio abierto y que permite que nos podamos juntar para crear proyectos juntxs y aportar todxs desde perspectivas diferentes.

Manuel Franco continuó la conversación retomando los pilares de Wikipedia, con los que comenzó el proyecto de la Fundación Wikimedia: Wikipedia es una enciclopedia, pretende acumular el conocimiento del mundo de manera libre y abierta, sin embargo no interesa la exactitud, más sí la generalidad, una verdad mínima viable porque es posible construir una verdad completa pero sí referenciada y consensuada.

Wikipedia busca el «punto de vista neutral», se debe defender que hayan varios puntos de vista, que esos puntos de vista se respeten y tengan cabida aún cuando haya contradicción o controversia.

Wikipedia es de contenido libre, significa que el conocimiento allí es abierto, de libre acceso y no hay que pagar por él, también cualquiera puede contribuir desde que se acoja a los pilares de la enciclopedia.

Wikipedia sigue unas normas de etiqueta, se trata de respetar los puntos de vista para garantizar que no haya una única narrativa; Wikipedia no tiene normas firmes, se trata de lanzarse a editar con audacia a pesar de los cinco pilares.

Se habló también de la importancia de un proyecto de Wikimedia hoy en día en un mundo plagado de redes sociales e inteligencias artificiales donde la verdad es puesta en entredicho porque las personas no tienen que verificar lo que dicen allí, ni referenciar lo que se dice, en las plataformas Wikimedia sí, y de hecho las inteligencias artificiales se nutren de esa información que está en Wikimedia, lo que implica que si hay mejor información allí, mejor edición, podemos aportar a un mejor internet.

Se preguntó cómo funcionaba el tema de tener bibliotecarios, cómo se llega a ese rol, Mónica Bonilla explicó que existen los bibliotecarios que alcanzan ese rol después de múltiples ediciones y experiencia en la plataforma, igualmente, existen patrulleros que ayudan a revisar los contenidos y a moderar los mismos allí, ahora también existen bots, algoritmos que también contribuyen en esa moderación de contenido en las plataformas.

Igualmente se conversó sobre la reciente controversia sobre el artículo de Wikipedia de Diana Uribe y se dejó claro que hay allí información que no es verdadera y que es importante pensar en revisar y sentirnos llamados también a editar y mejorar los contenidos, no solo en ese artículo sino en otros en donde encontremos inexactitudes, cosas que no son verdad. Existe una gobernabilidad de esa infraestructura, una comunidad que modera, que construye mecanismos para la participación, Wikimedia es hoy por hoy según la conversación, el proyecto colaborativo más importante de la humanidad.

¿Cuál es la narrativa que vamos a construir sobre el conflicto? ¿Cuál es la narrativa que vamos a construir desde acá? La verificabilidad. La sensibilidad y vulneración sobre los datos.

Cómo hacer para que las plataformas públicas se usen en el Estado. Son herramientas utilizables, accesibles y que permiten hacer cosas.

Notas de la sesión por María Ordóñez Cruz

Manuel

Cuarto pilar: autoría, tensiones, conflictos. Principio de buena fe al editar contenidos. Modificar para hacer mejor, no para hacerme daño. Algo clave en el relacionamiento de personas que no se conocían antes Último pilar: reglas que son modificables. Funcionan en la medida en que son seguras y están abiertas a modificaciones. Otro principio: nos interesa que sean buenas más no perfectas. No nos interesa la exactitud sino la generalidad, porque este es un proyecto enciclopédico.

Johana

¿Se han preguntado por el lugar hoy de la Wikipedia en el contexto de la inteligencia artificial?

Pienso que Wikimedia es un lugar de resistencia en el mundo digital. En las redes sociales cualquiera puede decir lo que quiera, cuando quiera. Lo que queramos “convertir” en verdad en esta plataforma, debe ser referenciable a fuentes primarias. Lo que se diga ahí, debe poderse referenciar a una fuente clara.

¿De dónde sale la información o data sets que usamos en la IA?

Si Wikipedia deja de ser alimentada, eso afectaría también a la IA y a la información que sacamos de ahí.

Pensar en los bienes comunes digitales ¿qué pasa con este espacio público? ¿cómo nos relacionamos con él? ¿Por qué Wikipedia es un bien común digital? ¿Qué implica eso?

Intervención de Manuela (zoom)

¿Cómo se da la moderación para elegir a los bibliotecarios? ¿Cómo se puede editar el contenido de otras personas?

Mónica

La comunidad se ha organizado para determinar qué entra y qué no – desde hace 22 años. Estas necesidades han llevado a que en Wikimedia se asuman roles y responsabilidades. Los bibliotecarios, tienen botones/roles importantes como borrar contenidos y bloquear usuarios nuevos. Por ejemplo, en el contexto de guerra de contenidos. Hay otros roles como los usuarios nuevos que después de haber hecho 50 contribuciones ya has adquirido un compromiso y te conviertes en usuario ¿¿¿verificado??

Hay otra capa invisible para quienes empezamos a involucrarnos. Hay un bot que se llama Ciro bot que está patrullando atento a acciones consideradas vandalismo. Al detectarlo, da una notificación sobre esta acción. En conclusión esto es una infraestructura compleja.

Bernardo

¿Cómo se custodia la neutralidad? ¿Cómo garantizamos que no haya una única narrativa?

Andrés Pedraza Mi primer acercamiento a las wikis fue en 2007. El temor en ese momento eran los saboteadores aunque pocos hacían el trabajo. Ejemplo, la controversia de Diana Uribe, y la forma en que se ha editado su información/perfil en Wikimedia.

Problema del escritor fantasma en Colombia. No sé cómo se da esto en Colombia.

Sibil Lorena Yo hice parte del equipo que trabajó para este libro de Diana Uribe, y considero que lo que dice esta persona sobre ella es difamatorio. Ella siempre ha sido clara en comunicar que no solamente ella escribe sus libros, sino que hay un equipo de investigación y escritura que la acompañan. Y por eso me queda la duda de la neutralidad, por la manera en que se ha manejado esto. No hay problema en que esto esté, sino que esta información es falsa.

Manuel Es un buen punto y ejemplo, porque esto debería ser una tarea de todas como editoras/editores. Deberíamos hacer una edición versión de este artículo, que nos satisfaga y que contenga los diferentes puntos de vista.

Las páginas de personas y temas en controversia, en Wikipedia tienen historia de ediciones que es el campo/escenario de las discusiones. Ahí ustedes pueden participar y manifestar sus puntos de vista.

Sibil Lorena: me siento impedida o comprometida como para entrar en esa discusión (en la plataforma).

Otra persona: se requiere un espacio que vaya más allá de lo tecnológico. Las herramientas Wiki, nos permiten llegar a un consenso como en las elecciones del colegio o con las discusiones familiares. Cada persona interpreta y responde de manera diferente (en el mundo no digital), y esas emociones no se pueden regular como sí se puede hacer en esta plataforma. Wikipedia es el proyecto más grande de colaboración entre personas (en el mundo).

¿Cómo pensar un espacio de colaboración (digital) sobre memoria en Colombia? ¿Cómo podemos regularnos/consensuar para llegar a esto?

Para esto son necesarios pilares. Hay una infraestructura, que tiene una gobernanza y hay un control. Pero para esto debemos construir un mecanismo que nos permita compartir, y que si hay disenso o conflicto, podamos volver a los acuerdos. He trabajado como editor de revistas científicas, y eso no se acerca a esto que ocurre en Wikimedia.

Johana Les invito a pensar en cómo construir valores y sueños en conjunto, y expresar los miedos y dudas sobre este proceso.

Vamos a trabajar en grupos. Bernardo y Mónica van a tomar el grupo virtual. El canvas de trabajo es un tablero en Miró.

¿Qué nos mueve a estar aquí, y para dónde y cómo quisiéramos mover este espacio? ¿Cuáles son esas ideas que soñamos para la memoria?

Empecemos por presentarnos para saber quiénes estamos aquí.

María: En este espacio elijo nombrarme/situarme desde mi experiencia relacionada con la guerra en Colombia, como sobreviviente. Y sobre la idea de soñar de manera colectiva en este espacio, voy a partir de algo muy literal, como generalmente entiendo todo: un sueño que tuve hace un par de años, en el que el museo de la memoria (ya terminado), estaba inundado de agua. Salía agua por todas las ventanas y caía hasta la calle. Esta imagen era más la de un desborde desde dentro, que una inundación que venía de fuera.

Camilo: estoy haciendo una investigación en temas lingüísticos. Me interesa el legado de la memoria histórica y patrimonial (no material) presente en los nombres de los lugares como Choachí, Guasca y la Calera. Me parece increíble que a través de la historia esos municipios se pueden entender como muisquismos. Me parece increíble que esos nombres se hayan transformado en el tiempo, y aún se conservan (seguro con variaciones). Pienso en un diccionario de lenguas nativas vivas. Conocer los topónimos de los lugares nos permite tener una aproximación más real. Los artículos que he editado en Wikipedia de mis aportes tienen la toponimia. Aquí hay un tema sobre los choques de puntos de vista, y pienso que muchas de estas fuentes son de cronistas, y considero que en estas plataformas se puede generar una discusión sobre esto.

Este diccionario vivo puede sensibilizar y develar que vivimos en un ecosistema lingüístico complejo.

Manuel El conflicto ha generado un lenguaje propio para discutir/hablar sobre stop Algo de este glosario o acerbo que el conflicto no ha obligado a integrar, es lo que nos mueve a estar aquí.

Catatumbo significa casa del trueno. Me pregunto si la manera en que nombramos los lugares …

Yo estoy mucho más activo desde la parte del desarrollo de infraestructura.

Andrés Pedraza: fui víctima de Wikipedia. Me fui hasta un lugar buscando una tumba que decía que estaba ahí, y no fue así. La fuente es mi experiencia, y yo hice la tarea completa y ya sé dónde está esta tumba. Tengo una hoja con errores que he encontrado, pero nunca he hecho nada al respecto.

Y el otro llamado siempre ha sido cuando Wikipedia me pide dinero, y puse 10.000 pesos.

Trabajo en la oficina de memorialización de la JEP y tenemos el trabajo del legado de la comisión de la verdad. Me molesta un poco la idea de la VERDAD con mayúscula. Creo que no hay una verdad, sino que hay diferentes experiencias de lo que pasó. Creo que Wikipedia es el lugar para proteger, pero también puede ser el espacio para controvertir y revelar los errores.

Collage de experiencias, que es algo más universal.

Johana: comenzamos el memorial web porque somos conscientes que toda la información que se ha puesto en acceso “público” puede perderse. La geopolítica mundial nos tiene en un lugar frágil y eso nos preocupa. Como sociedad civil nos sentimos llamados a trabajar al respecto. Lo que nos mueve es la utopía. Si pretendemos que vamos a poder salvar la verdad, … ¿qué estamos diciendo e imaginando?

Esteban: estoy de colado en el espacio. Soy estudiante de ciencias políticas y veo que hay una capacidad de definir y establecer/permitir las experiencia y verdades de otras personas. Y al mismo tiempo generar un debate que construya un punto de resistencia a la desinformación, la confusión y el negacionismo.

Me genera duda el tema de la libertad y el filtro de la información. Filtros pensados como la acción de verificación de info.

Mónica: soy de Suesca, socióloga y cuando me gradué me dijeron que bienvenida al grupo de violentólogos de este país. Me motivó el mural de la memoria para estar en este espacio. Veo esto como una garantía para la memoria de las ejecuciones extrajudiciales.

Mi sueño es que la historia de lo que ha pasado esté en un lugar seguro, como considero a Wikipedia. Y me preocupa la narración y cuál va ser esa verdad contada.

Wilson: tengo muy mala memoria y por eso debo requerir a mecanismos de registro, y me preocupa que no haya cerveza. Soy bibliotecólogo, y he trabajado en temas de gestión del conocimiento. Trabajo como investigador en el Instituto Caro y Cuervo. He trabajado con la fundación CONECTOR. Estoy trabajando con Wikidata y Wikimedia, la frase de que los datos matan los relatos me genera conflicto, porque creo que en realidad se complementan. Entonces estamos trabajando en crear texto para complementar esos datos. Los mecanismos para registrar la memoria siempre son fugaces.

Película recomendada: un profesor y un loco, recrean la historia de la creación del diccionario de Oxford. En esta película un apasionado por la lengua crea un mecanismo que cambia la lógica de los diccionarios. Propone un sistema similar a las herramientas WIKI.

Considero que estas herramientas … Como ha pasado con el CNMH, ha pasado con otros centros de memorias digitales. Me han inquietado siempre las iniciativas de observatorio, porque son mecanismos/espacios autónomos que logran tener cierta independencia del poder.

La organización de sistemas como DOI, se basa en sistemas de control; etiquetas de contenidos y cómo el algoritmo nos muestra eso. ¿Cómo lograr esos mecanismos y cómo los ponemos en funcionamiento? ¿Cómo formular proyectos … siento que ahí tenemos un problema grave.

La ventaja del capítulo de Colombia en Wikimedia es que hay una infraestructura sólida, ¿cómo logramos que esa infraestructura se utilice?

Y los bancos públicos de datos personales. Hay un desconocimiento grande en este aspecto. Datos sensibles que son publicados y no hay conocimientos sobre esto. Si no hay condiciones mínimas, vamos a estar en proyectos que incumplen los mínimos legales y no protegen a las personas.

Sibil Lorena: soy historiadora y costurera. Trabajo en prevención de violencias basadas en género con mujeres. Desde hace un buen tiempo he trabajado en/con colectivos sociales y también tengo algunos proyectos con personas. Sobre el tema de los sueños, me interesa mucho el tema de memoria histórica y colectiva desde otras herramientas y lenguajes que nos sean fuentes escritas. Como costurera tengo un proyecto (en pausa) sobre mujeres y memoria a través del relato textil. Lo he hecho principalmente con tres lideresas. ¿Cómo este espacio se puede articular con otras memorialidades/materialidades -memorias blandas-?

Me interesan las plataformas de conocimiento libre. Hay muchas personas que están investigando sobre estas formas de hacer memorias. Conocimientos y estrategias locales que han sido invisibilizadas.

El infinito en un junco (libro). Cómo la experiencia de memoria está atravesada por la escritura, también desde el tejido (en las mujeres).

Miguel Ángel: soy mediador en el museo colonial. ¿Cómo salirse de la Academia? Siento que el conocimiento no solo debe estar estancado en un solo lugar sino salir a rodar. Construir conocimiento como si fuera una bola de nieve. Me parece valioso hablar con diferentes personas y narrativas. También hago voluntariado con colectivos que indagan en la memoria de la guerra y el conflicto. Me parece valioso que en las actividades de divulgación uno no solo se va a comunicar sino a aprender mucho de estas experiencias. Impregnarse de conocimientos (ser poroso).

Johana: la academia y sus outcomes generalmente son un poco cerrados/herméticos. Entender el conocimiento desde otras perspectivas como la imagen y lo que no es texto. Otros lenguajes y formas de elaborar conocimiento.

Hablando de la sesión anterior, ¿cuánta diferencia puede caber en un grupo? ¿Cómo conversar con miradas y perspectivas desde otros contextos en los que ya ha habido un cierre del conflicto? Y también hay mucho negacionismo, y quizás hay desconfianza por esto.

Estamos trabajando con datos que son públicos y están referenciados de los autos que ha publicado la JEP. Y si los servidores de la JEP son atacados, se cae la referencia, y estamos pensando en qué ruta seguir para evitar que esto pase.

Dominio público implica liberar material – hay licencias diferentes para esto.

Wilson: el contexto puede vulnerar a las personas, en ese sentido, la pregunta debe ir antes. Sobre los autos de la JEP, qué pasa cuando se construye un sistema con esos datos y se publica, y la consecuencia puede ser que en lugar de si será algo bueno también puede afectar a las personas involucradas. ¿Qué riesgos implica? Deberíamos partir de esta pregunta.

Bernardo: se presentaron de forma puntual, intereses, formación, hobbies. Encontramos formación en ciencias humanas y sociales con conocimientos en herramientas diversas: archivística, bibliotecas, geografía, construcción de relatos para no generar info desestructurada. Manuela desde Medellín nos contó que tenía un interés en construir memoria desde lo local, y me alegra compartir que vamos a abrir un espacio en Medellín. Tenemos la primera sesión en mayo.

Proyecto enciclopédico y nuestro interés en narrar desde aquí (donde sea ese aquí). ¿Qué otra información tenemos que no está siendo representada?

Sobre los sueños: un lugar para resistir con calma -en otro tiempo; espacio reflexivo que nos permita recuperar fuentes del pasado y ver su importancia hoy; y reconstruir experiencias que no sabemos que existieron.

¿Cómo re-apropiarse y transformar las herramientas? Si es necesario, las dejamos de lado también. Generalidad como una duda, ¿y qué pasa con la especificidad?

Manuel Tenemos una diversidad de diferentes formaciones, con el predominio de las ciencias humanas con diferentes motivaciones e intereses. Que iban desde la toponimia, el pensamiento textil, que es una entrada de unir materialidades, tecnologías y narrativas. La construcción de narrativas como un poder transformador y posibilitador para ver y contener múltiples verdades; un interés desde pensar metáforas o expresiones que conecten lo blando con lo duro, en términos de pensar los diálogos posibles con otro tipo de materialidades.

En términos de sueños, hay varias cosas. Hay un interés de pensar las plataformas como un gran potencial de construir diálogos en la diferencia; una posibilidad también de incluir contribuciones en términos de palabras y expresiones que han nacido en medio del conflicto, documentarlos como herramientas que describen y son parte de la memoria. Poner en controversia el relato único y académico, y la idea de verdad en mayúscula.

María: gran potencial de construir diálogos en la diferencia no solo de opinión y apreciación sino también en la materialidad y sensibilidad.

Nos tomamos también mucho tiempo para conversar sobre qué nos motiva a estar aquí y cómo llegamos a las plataformas. Esto es un motivador inicial.

Camila Parra: me acuerdo de Mónica y su miedo de situar el conocimiento, de que se perdiera un poco hasta dónde podemos situar la práctica y que no sea importante para otras personas. Otro miedo es que fuera tan general como una enciclopedia. Y no caer en cosas que sean re-victimizantes y quedarnos atrapadas en los datos. Reconocer los límites de las herramientas. Como esto es una apuesta colaborativa, se requiere que no nos metamos en todo al mismo tiempo y que no sea sostenible.

Johana: sobre los miedos, ¿Cuál es la narrativa que vamos a construir sobre el conflicto? ¿Cuál es la que vamos a construir desde aquí? ¿Cómo verificar esta información que estamos usando/generando? Infraestructura del estado que pueda ser más accesible y que no se desperdicie.

Abrimos el espacio para que propongan actividades para las otras sesiones.

📸 ¿Te gustaría ver más fotos de este encuentro del 10 de abril?
Haz clic aquí para explorar las imágenes que capturaron este momento.

Tercera sesión del colaboratorio de memoria: 24 de abril⬇️